Riflessione sul Forum

Dalla rivista "Oasia"(dicembre 2009/gennaio 2010) Titolo dell'articolo:"Fotografia e diritto di critica.Anche i giudizi negativi alle immagini aiutano a crescere e a migliorarsi."
E fin qui...affermazione più che lecita e corretta (cosa c'è di meglio dei giudizi e degli insegnamenti dei nostri mastri-fotografi di Naturalmente per imparare a diventare a nostra volta bravi e capaci fotografi!?!!!!)
Ma poi sentite un po' la presunzione di questo borioso fotografo......:
"[...]Navigammo sui vari forum per affrontar della fotografia le domande e colammo a picco disperati. Tralasciando i piccoli quesiti tecnici, dove a volte si possono trovare risposte, la cosa più disarmante notata un po' ovunque sui forum è il giudizio di pancia alle immagini.Tizio "posta" una foto di aironi e sotto un susseguirsi di commenti che vanno dal bella, al io avrei...ecc...[...] Mai e dico mai ho letto una critica vera, cioè una lettura vera delle fotografie inserite, una lettura ponderata e utile...[...]. Navigando nei forum si ha l'impressione di essere in una sorta di girone di frustrati che inseriscono immagini non per crescere culturalmente ma per godere dell'inutile complimento fatto senza motivazioni e spiegazioni da un altro identico frustrato che ignora perchè quell'immagine naturalistica sia bella o meno![...]Queste comunità virtuali sono inoltre chiuse nel regno dei loro "guru", i meno peggiori fra i frequentatori assidui che postano a volte foto anche di pregio e fanno i moderatori...."


Forse il frustrato è prorio colui che non ha la sensibilità per immergersi in quelle parole ( semplicie, magari sgrammaticate) nonchè in quelle immagini (se pur imperfette, mosse, sfocate...) che nascono veramente e Naturalmente dall'amore per la Natura; frustrato sarà colui che nella foto vede solo la composizione tecnica e non le emozioni di un incontro speciale, di un paesaggio fantastico...! La grandiosità del nostro forum è proprio che possiamo crescere tecnicamente, con l'aiuto e i consigli dei nostri "guru", senza abbandonare la passione e lo spirito che ci contraddistingue! Se per diventare fotografa devo allontanare l'emozione del momento nonchè la gioia nel condividerlo con Amici (se pur i frutti della mia tecnica fotografica siano scadenti e artisticamente poco significativi)...allora non voglio essere Fotografa!!!
Questo articolo diffamatorio, ahi ahi per il povero giornalista che lo ha scritto, non ha fatto che aumentare la stima per il nostro "Forum"/"gruppo di AMICI"....
E quindi, alla faccia del borioso, presuntuoso "gionalista" che tanto critica i forum naturalistici, io ringrazio Salvatur e Sarah per questa nostra "chiusa comunità virtuale" !

un abbraccio a tutti Betty

Non è tutto falso. Certo, sarebbe bello essere tutti esperti per saper esprimere un giudizio condivisibile, e non solo dal punto di vista tecnico. Nel senso che sarebbe bello essere così colti da saper distinguere un'opera d'arte da un'immagine qualunque, magari un po' vuota (e qui chi ha letto "Sta scherzando, mister Feynmann" -libro che straconsiglio a tutti - mi capisce).
Purtroppo non tutti siamo così colti.
Sicuramente c'è chi posta le proprie foto per farsi dire bravo, ma penso che in tanti lo facciano più per condividere, per lo stesso motivo per cui si mostrano le foto ad un amico, per qualche motivo che forse è difficile da spiegare. E chi commenta con commenti inutili può darsi che lo faccia per mostrare di sapere cos'è il diaframma, ma può anche darsi che lo faccia in segno di amicizia, per dire "mi interessa di te, e visto che ti sei pure preso la briga di uploadarle, io mi prendo la briga di guardarle". Anche se magari le foto non gli piacciono.
Almeno qui io parlo per me. Mi piacerebbe saper scrivere critiche vere, ma siccome non sono capace, scrivo altro (se lo ritengo opportuno, altrimenti non scrivo niente).

E' anche vero che da quando esistono le fotocamere digitali, spesso la gente scatta senza pensare. Con le fotocamere vecchie non ci si poteva permettere di sprecare i rullini, e ogni foto veniva studiata di più, col risultato che, sul totale, la percentuale di foto belle era più alta. Probabilmente anche l'autore dell'articolo avverte questo problema.

Crescere culturalmente postando le immagini sarebbe troppo bello, troppo facile. Per crescere culturalmente ci sono due vie: studiare e fare esperienza. Certo, si potrebbe imparare dai commenti degli esperti, ma non posso certo aspettarmi che 10 fotografi bravi commentino le foto che posto. Quindi no, io non mostro immagini per crescere culturalmente. Se si presenta l'occasione, cerco di farlo.
Non mi stupisce che l'altro frustrato ignori perchè una certa foto gli piaccia, non sempre è facile dire perchè una certa immagine ci piaccia o meno.

L'ultima frase non la capisco, forse perchè è a metà.

Certamente l'articolo può risultare fastidioso da leggere, ma non perdiamo l'occasione per imparare qualcosa, se possiamo. A me ricorda, ad esempio, una regola generale dei forums. Quando hai scritto un messaggio, prima di cliccare su "invia", chiediti se agli altri interesserà leggerlo. Se la risposta è si, clicca invia, se la risposta è no, cancella tutto. Se la risposta è forse, molto probabilmente è meglio cancellare tutto.



P.S.:però adesso non mi dite che sarebbe stato meglio se io questo messaggio l'avessi cancellato!

Molto interessante questa citazione Betty (che bello leggerti ). Credo che la chiave d'interpretazione alle parole dell'autore scontento è questa: "Navigammo sui vari forum per affrontar della fotografia le domande e colammo a picco disperati". Cioè, dalla sua frequentazione dei forum, lui sta cercando una cosa ben specifica... risposte alle sue domande fotografiche, espresse o sottintese che siano. Più che legittimo, ma secondo la mia non ampia esperienza girando fra i forum fotografici in internet, direi che, volendo e sapendo formulare bene le domande giuste, questo tipo di riscontro si può trovare. Senza dubbio dentro questi forum (come in ogni comunità di persone) c'è la tendenza di creare circoli chiusi di auto-commentanti, ma qui stiamo parlando della natura umana e solo l'intervento delicato dei moderatori potrebbe aiutare. Questo detto, nel mio parere ci sono migliaia di ragioni perché qualcuno scatta una foto e altrettanti perché la posta in internet... la voglia di condivisione pura e semplice, di avere una determinazione o capire meglio un determinato comportamento, di sentirsi dire "che bravo!", o di imparare a migliorare sul livello tecnico. Per sentirsi soddisfatto dalle risposte ricevute, bisogna che "postante" e "rispondente" stanno comunicando sulla stessa frequenza, tutto lì.
Se torno a casa saltellante d'entusiasmo con una foto scadentissima della prima farfalla gialla di primavera e la posto con il cuore che batte forte per la voglia di urlare questa scoperta fra gli amici e qualcuno risponde con una seria di commenti e critiche tecnici dettagliati, chissà, forse anche accennando al fatto che uno schifo così avrei fatto meglio tenerlo per me, non è proprio il massimo . Nella stessa maniera, se ho lavorato per due giorni per ottenere una foto tecnicamente perfetta della stessa farfalla, curando ogni dettaglio con la massima precisione, la posto e sento dire solo un blando... che bello!, senza nessun apprezzamento della fatica che mi ha costato, non è che mi sentirei benissimo comunque.
Per il resto, cito Betty:
"La grandiosità del nostro forum è proprio che possiamo crescere tecnicamente, con l'aiuto e i consigli dei nostri "guru", senza abbandonare la passione e lo spirito che ci contraddistingue! Se per diventare fotografa devo allontanare l'emozione del momento nonchè la gioia nel condividerlo con Amici (se pur i frutti della mia tecnica fotografica siano scadenti e artisticamente poco significativi)...allora non voglio essere Fotografa!!!"
Non posso aggiungere o togliere nulla. Baci alla Betty .

un discorso lunghissimo e senza fine che ogni tanto torna a galla proprio in quegli stessi forum.
brevemente pero' farei qualche considerazione:
1: credo che il forum dove lui aveva postato foto con il ilnk alla sua attivita' professionale di fotografo fosse Naturamediterraneo non un sito specifico di fotografia (e non la trovo una cosa educata andare a fare pubblicita' in casa di altri, se non altro senza permesso).
2: nei siti di foto poi e' durissima, se commenti tecnicamente, e spesso in negativo una foto, ad alcuni non va bene, se dici bella complimenti ad alcuni non va bene e' insomma impossibile accontentare tutti
3: le competenze tecniche e le conoscenze naturalistiche sono diversissime tra i diversi componenti, ci sono i fotografi naturalisti e i naturalisti fotografi, le sensibilita' sono diversissime....
scusa questo breve intervento ma bisognerebbe scrivere tantissimo e non sono la persona adatta

ps, tieni comunque presente che lui parla di forum specifici di fotografia dopo le persone all'interno spessissimo non si conoscono, non puoi confrontarlo a questo intimo spazio dove e' il contrario.

bellissimo ogni intervento ed idea diversa.
Io proprongo la mia:
concordo a pieno con quanto ha detto Betty( sul discorso di emozioni e co),ma ci sono alcuni punti da studiare meglio..secondo me il tizio che scrive non ha tutti i torti,ma dipende questo dai punti di vista:

Esempio:
Posto una foto splendida di Grifone,senza alcun commento sotto...
I casi potrebbero essere:
1) Il fotografo ha messo la foto solo per prendersi i complimenti della gente.
2) Il fotografo ha messo la foto per condividere le sue emozioni ma si "vergogna" a descriverle,e quindi non scrive nulla.
3) Il fotografo ha messo la foto per fare vedere le sue emozioni ma non scrive nulla perchè ha paura che alla gente non importi nulla.
4) Il fotografo ha messo la foto per fare vedere la sua foto, e basta li,senza pensare ad emozioni e co....
5) Etc...

Insomma....bisognerebbe innanzitutto distinguere il tipo di forum in cui è stata messa: in sito puramente fotografico ci si aspettano discorsi su luce,diaframma,tagli,etc...in un sito stile N.M ci si aspettano risposte di complimenti,domandine vari e bona li....in un sito come il nostro ci si aspetta una valanga di abbracci per condividere le emozioni ( altrimenti qui non posterebbe nulla nessuno..)

in più bisogna capire la personalità del fotografo....se è un tipo emotivo o chiuso,più o meno aperto al discutere delle sue emozioni,oppure se è ( come ha perfettamente delineato Roberto ) è un fotografo naturalista o un naturalista fotografo...
almeno secondo me la differenza è totale:
per come la vedo io ( correggetemi se sbaglio ) :
_Un fotografo naturalista è uno che parte solo per fare foto,come unico scopo dell'uscita,e se non fotografa nulla, torna a casa con il broncio per "avere perso tempo".
_Un naturalista fotografo è uno che parte per godersi la natura,la camminata,l'aria e l'atmosfera...se poi scappa pure qualche foto,allora ben meglio..ma se si torna a casa a mani vuote,si è lo stesso contentissimi!!!
certo ci sono anche vie di mezzo....
per quanto mi riguarda,appartengo alla seconda categoria

Verissimo quello che dite tutti. La differenza tra naturalista fotografo e fotografo naturalista penso sia proprio questa: il primo fa della fotografia il mezzo fondamentale per esaltare e documentare la natura, il secondo invece usa la natura per esaltare la fotografia.
Il commento, per quanto acido possa essere, viene chiaramente da un fotografo naturalista, da uno che mette prima di tutto la tecnica della fotografia, piuttosto che l'oggetto della foto (la natura). Su Naturamediterraneo (forum naturalistico, non di fotografia) immagino si faccia come qui: si fotografa un soggetto naturale per poterlo documentare, e quello che ci si scrive annesso è un insieme di emozioni e di nozioni che l'autore vuole trasmettere.

Se quel commento è stato fatto su un forum di fotografia, ok, ci può stare. Ma fino a un certo punto, perchè come dici tu Roberto, è difficile accontentare tante persone nel vedere una cosa.
Se invece è su NM, allora mi sa proprio che il fotografo in questione dovrà rivedersi un po' nella sua mentalità, oppure è meglio che si rinchiuda nella sua camera oscura...

Per dei naturalisti la foto è importante, ripeto, solo come modo di documentare e ricordare, non è una forma d'arte. O se lo è, in primis va comunque il voler riportare a tutti i costi il soggetto desiderato. Anche se le condizioni o i mezzi permettono una bassa qualità

ah, perfetto, abbiamo contemporaneamente scritto due cose che condividono la stessa linea di base!

ah ..natura mediterraneo .... come e' cambiato dai primi tempi!!! troppa gente per i miei gusti

li' ad esempio proibirei di postare foto fini a se stesse, come ad esempio sta succedendo adesso nella sezione uccelli.

... ma questa e' un'altra storia

Comunque non lasciatevi condizionare da quello che avete letto, da quello che so Liverani e' si fotografo ma anche naturalista e me lo vedrei bene con quello scatenato di Andrea in qualche avventura appenninica

un giochino...ho aperto un post a caso (davvero!!!) in un forum di fotografia:
http://www.fotoemozioni.it/Forum/viewtopic.php?f=2&t=5682&sid=267c62200f16a18cbe9cf3c9cd3192b5
guardate che differenza: l'utente de faveri e' un fotografo non professionista ma molto bravo che vende e pubblica direi in tutto il mondo ...
l'altro un utente "comune"
il primo con
Buona l'esposizione ha dato il contentino, penalizza un pò il punto di ripresa...ha segnalato l'errore tecnico
l'altro
bella cattura..! Clap
ma che cattura??? ma de che??? tipica espressione da forum che non mi piace .
il terzo: bella e simpatica
in realta' secondo me se si voleva essere onesti (ragionando tecnicamente) la foto e' da buttare .
emotivamente se per l'utente e' la prima volta che fotografa una peppola che gli si dice? butta via tutto?

insomma, un piccolo esempio per far capire quanto la cosa e' complessa

Bella questa discussione...
Secondo me: prima di tutto bisogna vedere di che forum si sta parlando, è logico che se è uno specifico sulla fotografia si va a guardare e di conseguenza commentare la tecnica; se invece è un forum naturalistico si commenta la sensazione che al primo impatto da questa foto poi eventualmente si danno consigli sul come migliorare la tecnica ma sono dell'idea che il contentino o "giudizio di pancia", come è stato chiamato, è sbagliato darlo in qualunque caso perchè non è quello che realmente una persona pensa ma il dire un qualcosa che l'altro vuol sentire.
Poi come in tutte le cose bisognerebbe cercare di creare un equilibrio secondo le priorità di ognuno, che siano le emozioni o che sia la tecnica.

Mmmmh..forse dovrei contestualizzare di più l'articolo ( sempre che effettivamente parli di forum prettamente fotografici e non Naturalistici) e inquadrarlo più oggettivamente (anche se certe frecciatine calzavano a pennello pure per il nostro forum)...comunque, al dì là del contenuto dell'articolo in sè, direi che questo giornalista pecca un po' di arroganza nello scrivere ciò che pensa!

Seppur in ritardo, e sgrammaticato, condivido la vostra linea di pensiero, e vorrei dire la mia,
Seppur con propositi di massima condivisibili, Fabio Liverani (lui??? Personalmente sembra così alla mano ) spara a zero sui forum, ma ce ne sono anche tanti, e ben diversi tra loro, con vari tipi di utenti (intendo caratterialmente).
Magari non ho affatto una posizione autorevole, dato che vado in giro con una Olympus sp_510UZ, se non scrivo pareri negativi è perchè anche se si posta una brutta immagine ma per un buon fine, non vedo perchè prendersela con chi lo fa.
Le frecciatine sui commenti sempre posiitivi sono contro ad un "buonismo che non porta da nessuna parte"? Ok, ma non mi sembra che questo forum sia patologico, l'idea che me ne sono fatto è che sia nato, nel rispetto, libero, amichevole e tranquillo.
Ben vengano i consigli su come migliorare le tecnche, ma se espressamente richiesti o se proprio non se ne può fare a meno, o se si vuole,ma senza obblighi.
I"frustrati" che vengono citati possono essere assimilati a chi anche momentaneamente non va in natura? (dopo un poco di astinenza scatto quasi a raffica, quando sono in giro spesso, sono molto più selettivo, penso sia una cosa normale).
Certo, un forum dove si scrive solo esclusivamente di tecniche fotografiche per avere solo complimenti o pareri critici sarebbe anche arido, non considererebbe tutto ciò che ci sta dietro e che qui, vedo, CI PIACE, ECCOME !